北京征地拆迁律师网
咨询热线:13911692592  郎坚律师
房产纠纷
相邻权纠纷案例
2019-1-9
来源:未知
点击数:  517        作者:未知
  •        耿某安装室外空调机和搭建小棚的行为是否给马某的正常生活造成了妨碍? 根据法院查明的事实,原告系北京市西城区后马厂胡同×号北房一间的承租人。被告在该院×号南房居住,被告在其居住的正式房前搭建自建房一间,自建房东墙上安装有空调室外机一台。经法院现场勘查,该空调室外机距原告北窗不足一米。被告在原告的北墙外搭建自建小棚一个,该小棚东西长约1.8米、高约1.5米,小棚高度与原告北窗台基本持平。小棚内外放有杂物。另查,原告北窗台下的墙面发黑、墙皮脱落。在本案中,被告的空调室外机距原告的窗户不足一米,空调室外机工作时排放的冷热风及产生的噪音确实对原告的正常生活造成妨害;被告搭建的自建小棚高度与原告的北窗台基本持平,确实对原告的正式房造成一定影响。因此,耿某安装室外空调机和搭建小棚的行为给马某的正常生活造成了妨碍。 【律师点评】 我国的《民法通则》第83条、《物权法》第84条至92条,对相邻关系的处理作了比较详尽的规定。 在本案中,原告和被告作为相邻权的两方,被告在行使自己的相邻权时,因为没有尽到不得妨碍原告合理行使权利的义务,侵犯了原告的相邻权,故原告有权请求排除妨碍,法院也据此支持了原告的诉讼请求。
案例咨询
联系我们

北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼2502 北京京坤律师事务所

13911692592

1365193958@qq.com

北京征地拆迁律师网版权所有